一、确定评估基准与周期

• 基准期：记录山猪机器调整优化前（如未更换参数、未优化布局、未增加设备前）1-3 个月的数据（需覆盖野猪活跃期，如春秋觅食季）。
• 评估期：实施提升措施后（如调整威慑参数、优化布局、增加设备后）相同时长的数据，确保周期一致（避免季节性差异影响）。
• 排除干扰：需排除同期野猪种群数量骤减、极端天气（如持续暴雨导致野猪活动减少）、其他防控措施（如人工巡逻增加）等外部因素，聚焦山猪机器本身的提升效果。

二、核心评估指标与量化方法

1. 野猪入侵直接证据的减少幅度

• 关键指标：
  • 足迹 / 粪便密度：在防控区域内选取固定监测点（如农田边缘、设备周边），统计基准期与评估期内单位面积（如 100㎡）的新鲜足迹（24 小时内）、粪便数量，计算减少比例：
    减少比例 =（基准期数量 - 评估期数量）/ 基准期数量 × 100%
  • 啃食 / 挖掘痕迹：统计固定区域（如作物田、围栏）内野猪啃食植物、挖掘土壤的痕迹数量（或面积），计算减少比例（同上公式）。
  • 入侵频率：记录基准期与评估期内 “连续 3 天出现新鲜痕迹” 的次数，或每周出现入侵痕迹的天数，对比频率降低幅度。
• 判断标准：若上述指标减少 ≥50%，说明初步有效；减少 ≥70% 则为显著提升。

2. 作物 / 资产受损程度的改善

• 关键指标：
  • 受损面积占比：统计基准期与评估期内被野猪破坏的作物面积（如玉米田、菜地）占总种植面积的比例，计算下降幅度：
    受损占比下降幅度 =（基准期受损占比 - 评估期受损占比）/ 基准期受损占比 × 100%
  • 损失金额变化：按作物单价计算基准期与评估期的直接经济损失（如每亩损失产量 × 单价），对比损失减少金额或比例。
  • 未受损核心区扩大：标记 “零受损区域” 的面积变化（如从提升前的 50% 扩大至 80%），反映防护范围的有效延伸。
• 判断标准：受损面积占比下降 ≥40% 或损失金额减少 ≥50%，说明效果明显提升。

3. 设备运行数据的响应变化

• 关键指标：
  • 有效触发频率变化：统计设备因野猪靠近触发威慑功能（如声光启动、电击触发）的次数。若评估期内 “外围设备触发次数增加” 而 “核心区触发次数减少”，说明威慑范围扩大，野猪被阻挡在更外围（是效果提升的典型特征）。
  • 单次触发持续时间：若野猪被驱离速度加快（如基准期触发后需 30 秒野猪才离开，评估期缩短至 10 秒），说明威慑强度更有效。
  • 设备覆盖盲区减少：对比基准期与评估期 “有入侵痕迹但设备未触发的区域” 数量，盲区减少比例越高，说明布局优化越有效。
• 判断标准：外围触发次数占比提升 ≥30%、核心区触发次数下降 ≥50%，或盲区减少 ≥60%，说明设备效能显著提升。

4. 人工干预与辅助证据的变化

• 关键指标：
  • 人工驱赶次数：统计每周人工巡逻、驱赶野猪的次数，评估期次数较基准期减少的比例。
  • 周边居民反馈：通过问卷或访谈收集周边农户对 “野猪扰民频率” 的主观评价（如从 “频繁” 变为 “偶尔”）。
  • 红外相机记录：若评估期内红外相机拍摄到的野猪 “靠近次数减少” 或 “停留时间缩短”，说明威慑有效。

三、综合评估与等级划分

总结